Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги
Александр Васильевич:
«Отдельные люди, нося священническую рясу, перепутали Христианство и пацифизм»
Протоиерей Всеволод Чаплин считает «позорной» позицию священника Алексия Уминского
Люди, которые стремятся защитить православные святыни, достойны поддержки, а не порицания, заявил глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Воля православных людей к защите своей Церкви должна только приветствоваться. Нужно поклониться низко тем людям, которые сегодня эту волю стараются проявлять», - заявил священник в телеэфире «Комсомольской правды», сообщает «Интерфакс-Религия».
Отец Всеволод отметил, что при этом верующим «нужно не пытаться похищать полномочия правоохранительных органов, а помогать им, но помогать нужно так, чтобы любые действия, направленные против верующих, их чувств, почитаемых ими святынь, обязательно изобличались и наказывались».
Глава Синодального отдела также указал на то, что есть отдельные люди, «которые, даже нося священническую рясу, почему-то считают, что это (инициативы по защите святынь – ред.) неправильно - очевидно, перепутали Христианство и пацифизм».
отец Алексий Уминский
«Вот отец Алексий Уминский позволяет себе сказать, что представитель Церкви должен обязательно резко критиковать православных хоругвеносцев. При этом он обзывает их антисемитами», - отметил отец Всеволод. Заявив, что он ни одного антисемитского высказывания от хоругвеносцев не слышал, протоиерей Всеволод Чаплин выразил недоумение тем, что священник позволяет себе ложные обвинения в адрес тех, кто имеет церковное одобрение, получил благословение Патриарха Кирилла. «И вдруг батюшка говорит, что их обязательно нужно осуждать. Стыд и позор», - сказал он.
Отметим, что ранее, в интервью сайту «Православие и мир», о.Алексий Уминский назвал акции православных хоругвеносцев «глупостью», «выражением обычной животной агрессии», «актами патологического мышления, с которыми надо обращаться к психиатру». Кроме того, протоиерей Алексий Уминский в интервью «Аргументам и фактам» подверг резкой критике деятельность председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, которая, по его мнению, «сложно поддается осознанию». «Кто может с ним сравниться? Жириновский если только? Ну как можно выступать с официальными заявлениями и оправдывать о тех, кто бьет женщин по лицу: "Я, конечно, не во всем с ними согласен, но ребята хорошие"», - высказал мнение о. Алексий Уминский, пояснив, что под «хорошими ребятами» отец Всеволод разумеет «вообще всех хоругвеносцев и националистов». «Я не понимаю, как представитель Церкви может не критиковать резко такое поведение? О каком национализме мы говорим? Как христианин может быть антисемитом?!» - возмутился священник.
Касаясь общей ситуации в России, отец Всеволод констатировал, что сейчас «идет какое-то одномоментное, в разных местах озлобление людей против веры, против Бога». «Это, конечно, безумие, беснование», - сказал он.
Священнослужитель считает не случайным, что антицерковные акции стали происходить именно после того, как принесенному с Афона в Россию поясу Богородицы поклонились миллионы людей в разных регионах страны. «Кто-то очень испугался, решил проучить, выдрессировать Церковь. Не получится», - заключил протоиерей Всеволод Чаплин.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/03/otdelnye_lyudi_nosya_svyawennicheskuyu_ryasu_pereputali_hristianstvo_i_pacifizm/
Александр Васильевич:
Атака обновленцев на протоиерея Всеволода Чаплина
Скандально известный священник о.Г.Митрофанов «краснеет», когда слышит выступления председателя ОВЦО
Скандально известный священник протоиерей Георгий Митрофанов в интервью «Фонтанке.ру» выступил с жесткой критикой председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. Говоря о высказывании отца Всеволода в связи с реакцией православных дружинников на кощунство «Пусси Райот», о.Митрофанов заявил: «Я не побоюсь выразиться, может быть и резко, но с моей точки зрения православного священника, высказывания отца Всеволода Чаплина оскорбляют православного христианина во сто крат больше, чем акция "Пусси Райот". И это происходит систематически! "Пусси Райот" выскочили один раз и сгинули, а отец Всеволод Чаплин постоянно проявляется, и любое его выступление заставляет меня краснеть за нашу Русскую Православную Церковь».
По словам клирика, «отец Всеволод Чаплин еще и потому периодически и даже очень часто высказывает умопомрачительные свои суждения, что он уже давно оторвался от реальной жизни. Вся его жизнь прошла в синодальных отделах, не было опыта настоящего - приходского пастырского. У него не было опыта преподавания в духовных школах, гимназиях, он всю жизнь был функционером. И вот это пространство Интернета, пространство СМИ постепенно стало заменять для него ту самую реальную русскую жизнь - и церковную, и не церковную, - по поводу которой он высказывается. Это не жизнь - это имитация жизни. Выступая в средствах массовой информации часто и по разным поводам, очень легко заниматься этой самой имитацией. Она может выглядеть очень впечатляюще. Но от этого не становится настоящей, относящейся к реальной жизни. Я вот, например, будучи уже четверть века и преподавателем духовных школ, и священником, могу сказать, что уж никак не "Пусси Райот" являются главной проблемой нашей церковной жизни, никак не педофилические наклонности в творчестве Маркеса и Набокова являются проблемами нашей духовной жизни и разрушают основы нашего общества. И когда я слышу такие слова из уст священника, у меня возникают два объяснения: либо он просто неадекватен, либо это циничный постмодернизм, за которым на самом деле скрывается глубинное равнодушие к проблемам реальных людей».
«Видимо, должность отца Всеволода Чаплина приводит наше общество к убеждению в том, что его высказывания - это голос всей Русской Православной Церкви, что не является таковым на самом деле», - безапелляционно заявил о.Митрофанов.
Напомним, что ранее с критикой деятельности протоиерея Всеволода Чаплина выступил протоиерей Алексий Уминский. По его мнению, деятельность отца Всеволода «сложно поддается осознанию». «Кто может с ним сравниться? Жириновский если только? Ну как можно выступать с официальными заявлениями и оправдывать о тех, кто бьет женщин по лицу: "Я, конечно, не во всем с ними согласен, но ребята хорошие"», - высказал мнение о. Алексий Уминский, пояснив, что под «хорошими ребятами» отец Всеволод разумеет «вообще всех хоругвеносцев и националистов». «Я не понимаю, как представитель Церкви может не критиковать резко такое поведение? О каком национализме мы говорим? Как христианин может быть антисемитом?!» - возмутился священник.
В ответ глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что есть отдельные люди, «которые, даже нося священническую рясу, почему-то считают, что это (инициативы по защите святынь - ред.) неправильно - очевидно, перепутали Христианство и пацифизм». «Вот отец Алексий Уминский позволяет себе сказать, что представитель Церкви должен обязательно резко критиковать православных хоругвеносцев. При этом он обзывает их антисемитами», - отметил отец Всеволод. Заявив, что он ни одного антисемитского высказывания от хоругвеносцев не слышал, протоиерей Всеволод Чаплин выразил недоумение тем, что священник позволяет себе ложные обвинения в адрес тех, кто имеет церковное одобрение, получил благословение Патриарха Кирилла. «И вдруг батюшка говорит, что их обязательно нужно осуждать. Стыд и позор», - сказал он.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/05/ataka_obnovlencev_na_protoiereya_vsevoloda_chaplina/
Александр Васильевич:
Протоиерей Георгий Митрофанов считает, что руководитель Синодального военного отдела протоиерей Димитрий Смирнов непонятно чем занимается
Скандально известный священник протоиерей Георгий Митрофанов в интервью «Фонтанке.ру» выступил с жесткой критикой председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Димитрия Смирнова. «У меня уже давно такое ощущение, что мы освоили для себя роль не пастырей, а представителей нового политического агитпропа. Надо заниматься не исследованием книг Ленина на экстремизм, надо заниматься преподаванием основ православной веры. К сожалению, о нашей церковной жизни по-прежнему, два столетия спустя, можно сказать словами Николая Лескова: «Русь крещена, но не просвещена». При чем тут книги Ленина и проверка их на экстремизм? Мы постоянно выискиваем себе поводы для каких-то мероприятий, которые, как нам кажется, могут громко и эффектно отозваться (прежде всего, в политическом плане), и не исполняя при этом своих основных обязанностей», - считает о.Г.Митрофанов.
«Я поражаюсь в данном случае отцу Димитрию Смирнову, настоятелю 8 московских храмов и главе Синодального отдела, который, к слову, до сих пор непонятно чем, по сути, занимается: сейчас, когда обстановка, которая имеет место в вооруженных силах становится все более возмутительной, все более и более безнравственной, я не вижу влияния православной церкви на изменение ситуации в наших войсках. Продолжается безудержное воровство, издевательство над людьми, попрание элементарных прав человеческой личности. Вместо попыток воздействовать на эту ситуацию настоятель нескольких храмов и председатель синодального отдела выискивает что-то в книгах Ленина. Видимо, его, насколько я помню, художественное образование, полученное в советское время, не позволило ему достаточно основательно изучить классиков марксизма-ленинизма, и он решил это компенсировать сейчас…» - полагает петербургский клирик.
Напомним, что в том же интервью о.Митрофанов раскритиковал председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. Говоря о высказывании отца Всеволода в связи с реакцией православных дружинников на кощунство «Пусси Райот», о.Митрофанов заявил: «Я не побоюсь выразиться, может быть и резко, но с моей точки зрения православного священника, высказывания отца Всеволода Чаплина оскорбляют православного христианина во сто крат больше, чем акция "Пусси Райот". И это происходит систематически! "Пусси Райот" выскочили один раз и сгинули, а отец Всеволод Чаплин постоянно проявляется, и любое его выступление заставляет меня краснеть за нашу Русскую Православную Церковь».
http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/06/omitrofanov_protoierej_dimitrij_smirnov_neponyatno_chem_po_suti_zanimaetsya/
Александр Васильевич:
Почему Православие несовместимо с либерализмом
Рассуждения священника Сергия Карамышева о природе либеральной идеологии
Начнем с либерализма. Это термин латинского происхождения, он содержит в себе идею освобождения от чьей-либо власти, причем, власти безусловной, власти над жизнью и смертью. Древние римляне имели обычай манципации (от лат. manus – «рука») – наложения руки на голову будущего раба, который мог достаться свободному человеку в качестве военной добычи, договора купли-продажи, или же утрачивал свободу из-за невозможности рассчитаться с долгами. Действие, обратное порабощению, получило название эманципации. Дети, рожденные свободными, назывались liberi. Отсюда эманципированные рабы получили то же имя. Это означало, что они еще не граждане, что они по дееспособности приравнены к детям, что они нуждаются в опеке как люди незрелые. В книге Деяний святых апостолов упоминается синагога Либертинцев, т.е. вольноотпущенников (от лат. libertinus – «вольноотпущенник»): «Некоторые из так называемой синагоги Либертинцев… вступили в спор со Стефаном; но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил. Тогда научили они некоторых сказать: мы слышали, как он говорил хульные слова на Моисея и на Бога. И возбудили народ и старейшин и книжников и, напав, схватили его и повели в синедрион» (Деян. 6, 9-12).
Так вчерашние рабы оказались повинными в пролитии крови Первомученика архидиакона Стефана. Вряд ли случайно люди, носившие в своем имени корень liber, отметились на заре христианской эры первомученической кровью. Видимо, и на закате человеческой истории последователям тех убийц – нынешним либералам – уготован сходный жребий.
О соотношении понятий «свобода» и «рабство» много рассуждает святой апостол Павел. Он говорит о Самом Господе Иисусе Христе следующее: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2, 6-10). Здесь апостол говорит о том, что весь человеческий род до крестного подвига Сына Божия пребывал в рабстве у диавола, и чтобы выйти из этого тяжкого и позорного рабства, нужно преклониться перед Христом, Который несравнимо более Сам Себя уничижил. Нужно назваться рабом Божиим, чтобы не оставаться рабом диавола, ибо третьего не дано. И лишь согласившись стать рабом Божиим, можно надеяться стать сыном Божиим по благодати.
Конечно, святые апостолы приняли достоинство сынов Божиих по благодати и были свободны в Боге, почему и могли споспешествовать освобождению мiра от власти диавола. Сам Господь сказал им на Тайной Вечери: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» (Ин. 15, 15). Однако сами апостолы и по сошествии на них Святого Духа предпочитали называть себя рабами, дабы не величаться сыновством, ведь Тот же Господь сказал: всякий возвышающий себя унизится. Апостол Иаков начинает свое Соборное послание словами: «Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа…» (Иак. 1, 1). Петр начинает Второе Соборное послание словами: «Симон Петр, раб и апостол Иисуса Христа…» (2 Петр. 1, 1). Святой апостол Иуда начинает Соборное послание: «Иуда, раб Иисуса Христа…» (Иуд. 1). Павел начинает послание к Римлянам: «Павел, раб Иисуса Христа…» (Рим. 1, 1). Наконец, Иоанн Богослов пишет в начале Апокалипсиса: «Откровение Иисуса Христа, которое... Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну...» (Откр. 1, 1).
Апостол Павел говорит о сыновстве и о свободе в Боге в том случае, когда возникает опасность порабощения обветшавшему Моисееву закону. Обветшавшему не значит плохому, а значит – уже выполнившему свое предназначение. В послании к Галатам сказано: «…закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса…» (Гал. 3, 23-26). Далее апостол наставляет: «Итак, стойте в свободе, которую даровал вам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5, 1). Также апостол Иоанн пишет: «Возлюбленные! Мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист» (1 Ин. 3, 2-3). Далее апостол говорит о присущем рабу чувстве страха: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1 Ин. 4, 18).
Итак, единственный путь к освобождению и сыновству – деятельная любовь к Богу и ближним, причем, такая степень любви, при которой человек не способен грешить: «Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его» (1 Ин. 3, 6). Но тот же апостол чуть ранее в том же послании пишет: «Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас» (1 Ин. 1, 8-10). Казалось бы, между первой и второй цитатами существует противоречие. Однако оно кажущееся, мы имеем дело с так называемой антиномией. Блаженный Феофилакт Болгарский для объяснения первой цитаты приводит мнение свт. Иоанна Златоуста: «Всякий раз, когда мы грешим, мы рождаемся от диавола, а всякий раз, когда совершаем добродетель, рождаемся «от Бога… потому что семя Его пребывает» в нас. Семенем называет Духа, Которого мы получаем через крещение и Который, пребывая в нас, делает ум наш не допускающим греха». Следовательно, пока мы на земле, постоянно колеблемся между добром и злом, между Богом и диаволом, поэтому обе из цитат справедливы применительно к различным душевным состояниям.
Нынешние либералы, тяготясь именованием «рабов Божиих», возомнили получить свободу без Бога и вопреки Богу. На место деятельной любви они поставили силу собственного мнения и, повторяя, точно заклинание - «Мы свободны, мы свободны...» - думают, что от этого повторения действительно делаются свободными. Не о их ли предшественниках апостол Петр сказал: «обещают... свободу, будучи сами рабы тления» (2 Петр. 2, 19)?
Нынешние либералы – те же беглые рабы, уставшие работать Господу Богу. Не дожидаясь законного освобождения и возносясь в своих помыслах превыше святых апостолов и самих ангельских сил, ибо и ангелы (вестники) иногда именуются в Св. Писании рабами Божиими, они величаются и красуются своей вымышленной свободой – точно павлин разноцветными перьями.
В обычае у беглых рабов ненавидеть прежнего господина, порочить его и заведенные им порядки, при возможности его обкрадывать и желать ему всякого зла. Чтобы избегнуть справедливого возмездия, они любят повсюду рассказывать о своих правах. Но сколько бы они эти «права» не превозносили, всем ясно, что при разлучении души с телом все права заканчиваются – остается печальная участь беглеца, настигнутого правосудием. Остается страх и трепет – там, где «червь их не умирает и огонь не угасает».
Вы спросите: где и когда либералы ненавидели Бога, где и когда они порочили заведенные Им порядки, где и когда Его обкрадывали и желали Ему всякого зла? Отвечаю: везде и всегда. Поскольку либерал абсолютизирует свободу, причем, не законную, предусмотренную Самим Богом как высокий дар, а краденую, он становится идолослужителем. У древних римлян было божество Liber, которое в позднейшую эпоху получило название Вакха. В честь него устраивались в марте праздненства - либералии, или, как позднее они стали именоваться, - вакханалии. Это был праздник необузданной свободы, т.е. распутства, праздник свободы во грехе. Нынешние либералы, тяготящиеся Божиим законом и всякими твердыми установлениями, - те же самые вакханты, а нынешние, устраиваемые ими, или при их поддержке, парады содомитов – некое подобие древних вакханалий. Либерал украл призрак свободы, превратил его в кумир, пляшет вокруг него и, по временам оборачиваясь назад – в сторону Создателя, гнусным голосом пищит о своих якобы неотъемлемых правах. Можно ли представить большую степень подлости и злобы?
Спаситель сказал иудеям: «если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 31-32). Древние либералы ответили: «мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно» (Ин. 8, 33-35). Итак, мы видим: самочинно назвавших себя свободными оспорил Сам Сын Божий.
Степень подлинной свободы достигается лишь величайшим подвигом; в этом случае свобода в Боге становится синонимом святости. Об аскезе ли помышляют либералы? Об утеснении ли своего чрева – или же напротив – о его расширении? Об обуздании страстей – или же об их разнуздании? О небесном ли пекутся? Не о них ли изрек великий Павел?: «...многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец – погибель, их бог – чрево, и слава их – в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа...» (Флп. 3, 18-20).
Что значит быть врагом креста Господня? Блаженный Феофилакт Болгарский растолковывает: «Некоторые лицемерно исповедовали христианство, жили в утехе и спокойствии, их-то и называет апостол врагами креста. Потому что крест ищет души, готовой на смерть, жаждущей опасности. А они свободны от этого и живут совершенно противоположно сему. Если бы они любили крест, то любили бы жизнь крестоносную, т.е. горькую. Неужели после этого мы не будем страшиться перед мыслию, что тот, кто друг роскоши, земного спокойствия и безопасности – «враг креста Христова»?»
Святые отцы древности оградили Православную Церковь, точно крепкими стенами, догматами и канонами, песнописцы наполнили ее торжественными гимнами, живописцы украсили ее священными изображениями, народ Божий привнес в нее благочестивые обычаи. Либералы же подрывают догматы, расшатывают канонический строй, наполняют божественный храм какофонией просторечия, ломают обычаи, опошляют все, чего ни коснется их развращенный взор. Все вокруг них приобретает черты ущербности и запустения. Что закономерно – ибо они проповедуют свободу беглых рабов.
В ставших знаменитыми «Протоколах сионских мудрецов», впервые изданных С.А.Нилусом, сказано: «Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью – разложением крови. Остается ожидать конца их агонии» (Протокол №10).
Сейчас с полной ответственностью можно сказать: этой болезнью заразились не только государства, но и религиозные организации. На Западе много десятилетий религиозная жизнь подвержена постоянным и все нарастающим, как снежный ком, искажениям. Она, точно дерево, снедаемое жуками, все еще кажется деревом, хотя в действительности почти полностью уже состоит из трухи. Либералы, изображая из себя христианских священников, «венчают» педерастов; либералы, слишком вольно понимая закон Божий, молятся совместно с идолослужителями; либералы всей своей жизнью утверждают, что так называемые общечеловеческие ценности для них выше Божиих заповедей. Эта зараза разложения постепенно проникает и в тело Русской Православной Церкви. Нежели мы должны спокойно наблюдать, как волки в овечьих одеждах терзают стадо Христово?
Наиболее выдающийся во всех отношениях из деятелей современного российского либерализма, его, так сказать, честь и совесть, Б.А.Березовский в своем «Манифесте российского либерализма» (опубликован в «Независимой газете» 04.11.2002.) пишет: «Я еще раз подчеркиваю, что с нашей точки зрения, Иисуса Христа, пророка Магомета и пророка Моисея следует трактовать как основателей идеологии либерализма, идеологии раскрепощения человека... Только тогда нынешние патриоты России из государственников «перекрестятся», как и подобает истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно развиваться как эффективное современное государство». БАБ, как «истинно верующий» либерал призывает нас «перекреститься» - чтобы мы, утратив подобие Христово, стали подобны Борису Абрамовичу – тогда наступит «либеральный рай» - почти как в сказках дедушки Маркса.
Что есть Православие (Орфодоксиа) с точки зрения этимологии? То же самое в отношении веры, что орфография в отношении письма или орфоэпия в отношении произношения. Орфография с орфоэпией немыслимы без стройной системы правил. Человека, которому они кажутся слишком стеснительными, принято называть невеждой. Но в его невежестве еще полбеды, если он с агрессивностью не настаивает на своей подлой свободе писания и говорения без правил, или же по правилам, которые ему почему-то больше нравятся. То же самое в области веры: человек, которого стесняют церковные уставы, - воинствующий невежда, дикарь, слон в посудной лавке, свинья под дубом из прославленной басни И.А.Крылова.
Кстати, на днях рядом с моим домом после ветреной погоды рухнул огромный дуб – но не от того, что был такой уж сильный ветер, а от того, что основание дуба оказалось подъеденным – даже если и не свиньями и кабанами (потому что ни тех, ни других я там ни разу не наблюдал) – все равно какими-то неприятными тварями. То же самое угрожает нашему Православию, если доморощенные либералы получат в Церкви свободу действий. Сегодня они проповедуют пацифизм в отношении воинствующих безбожников, кощунников и богохульников, в чем их недавно обличил прот. Всеволод Чаплин. Завтра же они в интересах «мира и безопасности» (1 Фес. 5, 3), а попутно (соединяя приятное с полезным) и в интересах «христианской миссии», станут ратовать за проведение в стенах храмов выставок «концептуального искусства» и рок-концертов.
Нынешние либералы пустили в ход новое наименование для ревнителей Православия – «фундаменталисты». Оно столь же нелепо, как и все их фантазии. Конечно, православный христианин строит здание своего спасения на камне (фундаменте) деятельной веры и не только слушает слово Божие, но и стремится его исполнить. В основании же здания либерала – песок человеческих мнений и пошленькая свобода исполнять или не исполнять Божии заповеди в зависимости от настроения, идеологической моды и т.д. и т.п. Разумеется, во время напасти последнее здание рухнет – точно наш дуб с подъеденным основанием. Слово «Православие» исчерпывающе и достаточно выразительно, поэтому ревнители выражаемого им понятия не нуждаются ни в каких дополнительных наименованиях. Пусть их ищут для самоидентификации представители различных течений либерализма, ибо в них никогда не было, нет, и не будет единства.
В день пренесения святых мощей святителя Петра, митрополита Московского и всея Руси, Святейший, по совершении литургии в Успенском соборе Кремля, где все веет традицией, произнес важные слова: «Церковь в своем пастырском служении людям ничего не делает в отрыве от прошлого, потому что Церковь является хранительницей Предания, а Предание содержит в себе норму веры и норму жизни. Сегодня люди не желают иметь никаких норм — ни нравственных, ни духовных, ни культурных. Многие полагают, что началом и концом для всего является человеческая личность: человек сам определяет для себя и норму веры, и норму жизни, и нет никаких высших сил, которые бы их санкционировали. Люди, которые так живут, являются людьми не верующими в Бога, даже если они себя таковыми называют, потому что вера связана с принятием той нормы, которую Бог передал нам через Свое откровение. Это Божественные заповеди, это образ жизни, ведущий человека ко спасению. Что бы ни происходило в истории, Церковь призвана ограждать эти нормы — не людьми выдуманные, но Богом переданные роду человеческому». Вот приговор Патриарха Московского и всея Руси тем, что самочинно себя освобождают и самочинно сочиняют веру и уставы: «Люди, которые так живут, являются людьми не верующими в Бога, даже если они себя таковыми называют».
О задаче, поставленной перед либералами, хорошо сказано митрополитом С.-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым): «Либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и – постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества – передать бразды правления над ними транснациональной «мiровой закулисе»...» («Самодержавие Духа»). Именно поэтому Православие несовместимо с либерализмом.
Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии
http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/07/pochemu_pravoslavie_nesovmestimo_s_liberalizmom/
Александр Васильевич:
Тамбовский епархиальный суд принял решение извергнуть из сана выступившего в защиту кощунниц диакона Сергия Баранова
Теперь решение суда будет утверждать Святейший Патриарх Кирилл
«На заседании Епархиального суда Тамбовской епархии, которое состоялось 12 сентября 2012 года в соответствии с п. 4 ст. 40 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), согласно канонам Святой Православной Церкви было принято решение извергнуть из священного сана заштатного клирика Тамбовской епархии диакона Сергия Викторовича Баранова. Данное решение Епархиального суда поддержано управляющим Тамбовской епархией епископом Тамбовским и Мичуринским Феодосием. Оно вступит в силу после его утверждения Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом», - говорится в опубликованном на сайте Тамбовской епархии пресс-релизе о лишении священного сана заштатного клирика Тамбовской епархии диакона Сергия Викторовича Баранова.
Напомним, что герой либеральных СМИ и церковных реформаторов, заштатный диакон Сергей Баранов, заявивший в августе с.г. в своем обращении к Патриарху Кириллу в защиту кощунниц из Pussy Riot о невозможности пребывать в одной Церкви с «лжецами, стяжателями и лицемерами», оказался, на поверку, давно почисленным за штат пьяницей, дебоширом, да еще и плагиатором, тупо скопировавшим свое обращение к Патриарху с сайта «Эхо Москвы».
Как отмечается в пресс-релизе, для рассмотрения заявления диакона Сергия о его нежелании пребывать в лоне Церкви он трижды приглашался телеграммами на Епархиальный суд Тамбовской епархии, однако заседания суда проигнорировал.
Решение о снятии сана с диакона Сергея Баранова будет утверждать Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, так как по церковным нормам без санкции Патриарха лишить клирика сана нельзя, сообщил РИА Новости в среду заместитель управделами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов).
«Во всех случаях решение епархиального суда утверждает только епископ, но в случае лишения сана, так как это очень серьезное решение, по действующим нормам церковного судопроизводства такое решение в дальнейшем направляют на утверждение Патриарху. Это своего рода предохранитель, чтобы решение о лишении сана не принималось слишком поспешно», - заявил отец Савва.
Он считает, что диакон плохо знаком с церковными законами, если утверждает, что епархиальный суд одним постановлением лишит его сана и предаст анафеме, так как одновременно две меры наказания церковный суд вынести не может.
«Единственный случай, предусмотренный в канонах, когда человек и лишается сана, и анафеманствуется, то есть, отлучается от Церкви, это когда он сан купил. Во всех других случаях, если необходимо по каким-либо причинам принять меры прещения (наказания) в отношении клирика, то он лишается сана, а если упорствует в некоем своем грехе, из-за которого его лишили сана, следующим этапом, через какое-то время, после долгого увещевания, может быть принято решение еще и об отлучении его от Церкви», - сказал отец Савва.
Он добавил, что такие случаи крайне редки, среди них - история с раскольничьим «патриархом» Филаретом Денисенко, который сейчас возглавляет «Украинскую православную церковь так называемого Киевского патриархата (УПЦ КП)». Денисенко был лишен сана, а потом, через пять лет, отлучен от Церкви.
По словам собеседника агентства, даже если решение церковного суда Тамбовской епархии будет опубликовано на ее официальном сайте, оно вступит в силу только после его утверждения Патриархом Кириллом.
«Мне хорошо известны случаи, когда Святейший Патриарх не утверждал подобные решения епархиальных судов, или они кассировались в Общецерковном суде. И наоборот - мне хорошо известны случаи, когда Святейший, рассматривая решения епархиальных судов, вполне правомерные, эти решения утверждал», - сказал отец Савва.
Он отметил, что такая практика вынесения коллегиального решения с последующим его утверждением Патриархом является своего рода защитой для священнослужителей, которых никто единоличным решением не может лишить сана.
«Поэтому попытки отца Сергия как-то поставить под сомнение легитимность епархиального суда нас очень удивляет», - заключил отец Савва.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/13/tambovskij_eparhialnyj_sud_prinyal_reshenie_izvergnut_iz_sana_vystupivshego_v_zawitu_kowunnic_diakona_sergiya_baranova/
Навигация