Богохульник,матерщинник и хулитель Кураев должен предстать перед церковным судом

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Такие эпизоды в литературных произведениях навязывают или скорее даже внедряют в сознание читателя некий прагматический и расчетливый (выгодно не выгодно) стереотип поведения, нежели действия от чистого сердца, действия, основанного на благородных и благодатных порывах души и духа. Классический пример внедрения системы психологических поведенческих стереотипов в сознание взрослых людей – это телевизионные сериалы, так называемые «мыльные оперы». Но особенно опасно, когда эти стереотипы закладываются в детские души, формируя, таким образом, в этих душах определенную заранее спланированным и просчитанным проектом, такую систему нравственных ценностей, которая необходима заинтересованному заказчику, для создания группы устойчивых потребителей рынка, в его собственных интересах.

«Сказка – заключает Иван Ильин,- есть первая, дорелигиозная философия народа, его жизненная философия, изложенная в свободных мифических образах и в художественной форме. Эти философские ответы вынашиваются каждым народом самостоятельно, по-своему, в его бессознательной национально-духовной лаборатории. И сказки различных народов отнюдь не повторяют друг друга. Сходны лишь образные темы, и то лишь отчасти; но не сходны ни вопросы, ни ответы сказок. Каждый народ по-своему томится в земной жизни; накапливает свой особый, – и дорелигиозный, и религиозный опыт; слагает свою особую духовную проблематику и философию; вынашивает свое миросозерцание. И того, кто стучится у дверей, сказка уводит именно к истокам национального духовного опыта, русского человека по-русски укрепляя, по-русски утешая, по-русски умудряя… Подумайте только, сколько поколений наших неведомых и ныне забвенных предков жило и томилось, вздыхало и плакало, пело и мечтало, вопрошало и боролось – до нас, до нашей памяти, ставя все те же младенчески-философские вопросы и слагая сказочно-философские ответы на них… Сколько бед и опасностей, сколько бурь и войн пережито и осмыслено в сказках… В русских сказках русский народ пытался распутать и развязать узлы своего национального характера, высказать свое национальное мироощущение, наставить своих детей в первобытной, но глубокой жизненной мудрости, – разрешая лежавшие на его сердце жизненные, нравственные, семейные, бытовые и государственные вопросы. И сказки русские – просты и глубоки, как сама русская душа. Они всегда юны и наивны, как дитя; и всегда древни и мудры; как прабабушка; – как спрашивающее дитя и как отвечающая старушка; оба – созерцающие младенцы.
Сказка – это ответ всеиспытывающей древности на вопросы вступающей в мир детской души. Здесь русская древность помазует русское младенчество на не испытанную еще трудную жизнь, созерцая из древнего национального лона всегда новые трудности жизненного пути. И благо нам, если мы, сохранив в душе вечного ребенка, умеем и спрашивать, и выслушивать голос нашей сказки… ». (5)

Говоря о том, что «сказка есть первая, дорелигиозная философия народа, его жизненная философия, изложенная в свободных мифических образах и в художественной форме», мы должны понимать, что речь здесь идет только о фольклорной, а не о литературной сказке и не тем более о «сказках» Джоаны Ролинг. Вот что пишет, размышляя о сущности сказки, наш известный православный публицист Виктор Тростников: «…Это возвращает нас к тому жанру, с которого мы начали разговор. Но уже не к литературной его разновидности, а к фольклорной. Не к той сказке, которая выдумывается писателем, а к той, какая рождена в незапамятные времена как отражение в метафорической форме открывавшейся древнему человеку потусторонней реальности. Исследователи назвали ее "волшебной сказкой" и сумели доказать, что в ее вечном сюжете, одинаковом у всех народов мира, зашифровано путешествие души из нашего пространства в иное, соседствующее с ним. Надо заметить, что весомый вклад в это научное открытие внес наш соотечественник Владимир Яковлевич Пропп (1895 – 1970). Суть сюжета в следующем. Помимо "некоторого царства, некоторого государства", там есть еще и "тридесятое царство", куда отправляется герой. Оказывается, это и есть инобытие – то, что в христианстве именуется "Царствием Небесным". Это невидимый нематериальный мир, связанный с земной действительностью тонкими, но прочными нитями. Первобытный человек хорошо знал о наличии этой связи и понимал, что для устранения время от времени возникающих в здешнем мире неприятностей кто-то должен отправиться "туда", чтобы обнаружить и ликвидировать нечто такое, что индуцирует оттуда неприятность (например, разыскать тщательно запрятанную кащееву иглу и сломать ее). Это напоминает ситуацию с погасшим в комнате светом: бесполезно вывинчивать и ввинчивать в люстру лампочки, надо выйти из квартиры на лестничную клетку и починить расположенные там пробки. Таким добровольным лазутчиком в инобытие в волшебной сказке становится харизматик, обладающий умением пробираться в "тридесятое царство" и возвращаться из него обратно. Вернувшись он, как правило, женится на принцессе и становится царем, и пока он правит, его подданные веселятся и благоденствуют, ибо его сверхъестественная способность быть в дружбе с потусторонними силами и призывать их себе на помощь позволяет ему мудро править своим народом. Анонимные создатели волшебной сказки утверждают, что лично присутствовали при начале этого харизматического правления (и я там был, мед-пиво пил) и свидетельствуют, что оно несет людям радость. Так мистически отмеченная личность, Божий избранник, основывает царство. Что же касается государства, то это чисто земной институт наведения социального порядка, искоренения зла и поощрения добра в обществе, защиты страны от внутреннего и внешнего врага. Государство – не субъект, а предикат, это устойчивость царства. Но и царство, в свою очередь, не самоцель, оно тоже играет вспомогательную роль, обеспечивая своим подданным условия для спасения души, которая и есть подлинный субъект человеческой истории. Царство дает людям то, о чем христиане молятся в просительной ектений: "да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте». Дивные, потрясающие слова, которые без подсказки свыше человек никогда не мог бы придумать! Сейчас считается как бы само собой разумеющимся, что надо как можно громче заявлять о себе, свистеть, орать, кривляться, что угодно вытворять, лишь бы оказаться замеченным. И вот, поверившие в это несчастные идут спиной вперед от Канзас-Сити до Лас-Вегаса, чтобы их показали в кинохронике, или съедают за пять лет автомобиль, чтобы об этом поместили в газете заметку с фотографией. А тут безмолвное житие. Почему? По той причине, что путь крика и выставления себя напоказ есть путь погибели (Заметим, что Гарри Поттер именно «кричит» о себе и выставляет себя напоказ почти в каждой витрине книжных магазинов, на телеэкранах и т.п. – С.Ч.), а путь безмолвия – путь вечной жизни. Тот, кто получает славу у людей, достоин жалости, ибо он не получит ее у Бога. Зато "блаженни кротцыи, яко тии наследят землю" и "блаженни чистии сердцем, яко тии Бога узрят". Изумительную красоту тихого и безмолвного жития не может не почувствовать всякий, кто только начнет к нему приобщаться, поэтому главной задачей врага человеческого рода является внушение людям превратного представления о цели и смысле существования. И вот, обманутые им простаки сходят с ума, стремясь любым способом, вплоть до самых неприличных, привлечь к себе внимание окружающих. Тот, кто этого добивается, вспыхивает на секунду, переполняясь восторгом, чтобы затем кануть "во тьму внешнюю" – уже на всегда. Чтобы этих одураченных сатаной было меньше и существует "царство". Царство есть такая форма жизнеустроения, которая вырабатывает общественное сознание, противодействующее подобному сумасшествию и тем самым содействующее делу спасения индивидуальных душ. В "царстве" индивидууму не приходит в голову самоутверждаться таким диким способом, как искусственное увеличение числа людей, знающих о нем, так как он делает это прямым способом: утверждает себя на своем месте через правильное исполнение того дела, к которому он приставлен. Он считает это дело своей царевой службой, а поскольку царь есть Божий Помазанник, то и служением Богу, у Которого и надеется получить славу.» (6)

Полемические контрасты

Как пишут в своей статье «Гарри Поттер: стоп» психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова, обычно в сказках: «Главный герой, главный действователь волшебной сказки – человек. И он никогда не бывает волшебником. Хотя может получить волшебный атрибут или волшебное свойство, но лишь на время. Волшебники же выступают в сказках либо как противники, либо как помощники героя. Причем основное здесь – не волшебные атрибуты, а личные качества протагониста, за которые он, собственно, и бывает вознагражден волшебными дарами….

… Столь важное место отведено человеку в сказках неспроста. Поскольку сказка играет огромную воспитательную роль, очень важно, с кем отождествляет себя ребенок, на кого он равняется, кому хочет подражать. Конечно, все дети хотя бы иногда мечтают о волшебной палочке, но в сказках они больше всего сопереживают не волшебникам, а главному герою. Поэтому принципиально важно, кем он будет: человеком или чародеем.
В "Гарри Поттере" все шиворот-навыворот. Главный герой – волшебник, почти все остальные персонажи – тоже. Люди фигурируют где-то на обочине. Либо, как негодяи (Дурсли), либо, как полудурки. И уж, конечно, как существа низшие по отношению к магам. Их даже людьми-то толком не называют, все больше простаками, простецами, маглами». (7) Из этого следует, что книги о Гарри Потере ни только не соответствуют традициям русской фольклорной сказки, но и никаким образом не вписываются в жанр литературной сказки вообще. А значит, это совершенно новый жанр, которого до появления книг Джоаны Ролинг никогда не существовало во всей детской мировой литературе и который можно еще охарактеризовать, как оккультная фантазия для детей.

Почитаем некоторые похвалы Гарри Потеру, сделанные героями этих книг. Профессор магии Дамбладор о Гарри: «Он станет знаменитостью, даже легендой…О нем напишут книги, каждый ребенок в мире будет знать его имя!». Домовой эльф Добби: « Гарри Поттер благороден и смел! Он уже одержал столько побед…Великий и несравненный Гарри Поттер – всеобщее достояние».

Зато отношение к людям, как к низшим существам и у автора и у героев книги весьма однозначное: «…беда в том, что люди, как правило, выбирают то, что для них является наихудшим». Таково заключение представителей «высокоорганизованного разума» по отношению ко всем нам немощным и грешным. Что ж для них и сама смерть является не таинством, а всего лишь – «очередным приключением». Зачем же тогда заботиться о спасении души, если можно сказать ей «…покойся, ешь, пей и веселись» (Лук.12.19), к чему и призывает нас «просвещенная» Европа.

Из всего вышесказанного, складывается мнение, что появление книг о Гарри Поттере на мировых книжных рынках, а самое главное на российском рынке – очень похоже на долгосрочную идеологическую диверсию. Этакий «сладкий» духовный наркотик, предлагаемый «простакам» и проглатываемый ими на одном дыхании, который маниакально, с помощью агрессивной рекламы и, как я уже говорил, – в стиле сетевого маркетинга навязывается подрастающему поколению. Показателен тот факт, что несколько лет назад, при раскрутке какой-то очередной книги Роулинг в витринах книжных магазинов «красовался» картонный мальчик в очках с надпись «Заключи договор с Гарри Поттером!». Неужели православным христианам невдомек, с кем на самом деле предлагалось заключить договор? И неужели продвижение этих книг по рынку таким образом, не должно было насторожить православных пастырей и педагогов? Вот так бы продвигали Достоевского или Шмелева, Аксакова или Лескова, Никифорова-Волгина или Чарскую. Но для того, чтобы читать и воспринимать произведения этих писателей необходимо иметь другой дух – русский дух, которого лишено большинство наших современных детей, окодированных западным, весьма привлекательным девизом: «Бери от жизни все!». Но, совсем не указывая при этом, сколько и чем за это «все» придется заплатить в течение всей своей последующей жизни. А вот «брать от жизни все» это уже по-поттеровски.

И именно поэтому Гарри Поттер имеет такой успех у подрастающего поколения. Он родной им духом. Он – им родной, но не Иван-Царевич, не Емеля, не Кузьма Скоробогатый, не Иванушка-дурачок, обладающие православной харизмой. Я уж не говорю про вполне реальный образ Ванечки Шмелева из «Лета Господня» и «Богомолья».

Чем может закончиться для православного человека заигрывание с бесовщиной, так же известно. Поэтому большинство православных людей, зная природу греха и зная тяжкое бремя борьбы с ним – на своем личном и горьком опыте, могут смело повторить слова сестрицы Аленушки из известной русской сказки: «Не пей – козленочком станешь!» Ведь даже помысел греховный или картина греха, увиденная или прочитанная, как грязные следы на чистом полу – отпечатываются в уме и на сердце, и так трудно бывает избавиться от них, а что уж говорить о грехе прилепившемся, от которого годами бывает не отделаться. Но разве можно сопоставлять чистый родник, с тем «копытцем» из которого нам и нашим детям предлагают напиться совсем не сказочные диверсанты? Так нельзя же пить из «копытца» – козленочком станешь. Вот в чем дело. Вот, как русская сказочная духовная мудрость отвечает на вопрос: Читать или не читать?

Однако совсем другим взглядом смотрит на эти «копытца» наш известный православный публицист и миссионер диакон Андрей Кураев, который пишет в своей статье следующее: «По прочтении подобных антиролинговских опусов (имеется ввиду статья И. Медведевой и Т. Шишовой – С.Ч.) мне кажется необходимым защитить честь своей родной Церкви – от имени которой говорят ложь и дурь. И неумностью своих протестов делают прекрасную рекламу хулимой ими сказке и приносят дополнительную прибыль ее издателям».
На этом взгляде о. Андрея, следует остановиться более подробно.

Ведь он не просто отмахнулся какой-нибудь дежурной фразой, а написал достаточно аргументированную статью в защиту Гарри Поттера. Это значит, что по прочтении книги, этот «герой» стал ему очень близок и дорог. А дорогими нам людьми мы, как правило, считаем тех, кто нам близок, в первую очередь по духу, т.е. родственных духовно.
И это меня, безусловно, огорчает.

Потому что о. Андрей обладает дарами проповеднического и писательского таланта, от Господа. Большинство из нас, в свое время, на одном дыхании прочитывали большинство из его книг, появившиеся в середине девяностых годов прошлого века, в которых о. Андрей, выступая, как православный миссионер, может и не безспорно, но достаточно интересно отстаивал свою точку зрения. Затем появились весьма актуальная, но сомнительная по интонации, книга «Оккультизм в Православии» и весьма пессимистичная «О нашем поражении», по прочтении которых, лично мне показалось, что в душе о. Андрея произошел какой-то надлом, произошли какие-то болезненные перемены.

Известный русский мыслитель Иван Солоневич так говорит о сущности русской духовной основы: «…Православная терпимость – как и русская терпимость, происходит, может быть, просто-напросто вследствие великого оптимизма: правда все равно свое возьмет – и зачем торопить ее неправдой? Будущее все равно принадлежит дружбе и любви – зачем торопить их злобой и ненавистью? Мы все равно сильнее других – зачем культивировать чувство зависти? Ведь наша сила – это сила отца, творящая и хранящая, а не сила разбойника, грабящего и насилующего. Весь смысл бытия русского народа, весь «Свете Тихий» православия погибли бы, если бы мы хотя бы один раз, единственный раз в нашей истории, стали бы на путь Германии и сказали бы себе и миру; мы есть высшая раса – несите к ногам нашим всю колбасу и все пиво мира… Православие светло и приветливо – нет в нем ничего угрюмого и страшного. Оно полно уверенности и оптимизма – любовь и правда – все равно возьмут свое. (8 )
Мы можем принять за аксиому это заключение, ибо оно подтверждает призыв апостола Павла: «Всегда радуйтесь» (1 Фес.5.16). Мы – православные и потому не имеем права быть пессимистами. Иван Ильин однажды написал в письме к своему другу, великому русскому писателю Ивану Шмелеву о том, что «молитва пессимиста и боящегося – есть судорога, а молитва оптимиста – благоуханное пение». (9) Представьте себе, что я выведу на бранное поле войско и обращусь к нему со словами о. Андрея, о том, что «мы будем разбиты».(10) Как это подействует на дух войска? Да и стоит ли выходить на брань, если поражение так неизбежно? Это особенно необходимо уяснить о. Андрею, называющему себя «пессимистом в историческом смысле» (11) и проповедующему «о нашем поражении», а не о нашей победе со Христом. Что-то искажено в его христианском самосознании, если на сердце у него укоренилась мысль «о нашем поражении» и если видимо вследствие этого искажения маг, чародей, чернокнижник, колдун в образе «доброжелательного» подростка Гарри Поттера завоевал и его сердце. Это «что-то» и «улыбается» в ответ на опасения и предостережения более чутких духовных наставников. Таких например, как замечательный московский батюшка, протоиерей Артемий Владимиров, который отмечает, что «Эффектно выписанный образ мальчика на фоне богатой сюжетной основы способны прилепить ребенка к герою и повести за собой совсем не в светлый мир», а также ведущий специалист в нашей Церкви по истории Богослужения, происходящий из старинной священнической династии, которая дала миру нескольких святых, о. Сергий (Правдолюбов), утверждающий, что «Поскольку сейчас, как я вижу и в своем приходе, очень много людей с негармоничным развитием, с ненормальной психикой, то воздействие «Поттера» может быть плачевным».(12)

Диакон Андрей Кураев в своей статье лишь посмеивается над такими опасениями: «Эти «опричники» боятся, что сказки про Гарри Поттера толкнут детей в объятия антихристианства». И еще, уже ниже: «Это стыдно, когда видишь, что от имени твоей веры твои единоверцы говорят глупости».

Что тут сказать? В некоторых вопросах практической жизнедеятельности, о. Андрей выступает скорее, как теоретик, но не как практик. Он не имеет опыта управления людьми или производством, опыта семейной жизни, опыта воспитания детей, опыта жизнеустроительства и следовательно связанных с этими формами жизнедеятельности опыта ответственности и страданий. И этот разрыв между теорией и практикой или говоря словами мыслителей-славянофилов конца ХIХ века – «оторванность от почвы», и порождает, на мой взгляд, атрофированность или по крайней мере поврежденность не только христианского, но и национального самосознания.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В своей статье «Гарри Поттер: между анафемой и улыбкой» о. Андрей пишет: «Я просто предлагаю читать эту книгу вместе с детьми – иначе они все равно будут ее читать. Но без нас – в гостях или в библиотеках. Вам нужна такая "партизанская война" в вашей семье?» (13)

Но, следуя этой логике: если вдруг нашим детям захочется, (по совету друзей) посмотреть порнографический фильм, то мы должны, для избежания «партизанской войны», смотреть этот фильм вместе с ними, да еще и комментировать происходящее на экране действие, указывая на неточности в непристойном поведении главных героев – это же, простите – полный вздор.

В данном случае о. Андрей рассуждает, как теоретик, не имеющий опыта практической семейной жизни и своего рода житейской мудрости. Однако, в отличие от родителей, о. Андрей может позволить себе поэкспериментировать, ибо если он ошибется, то ничем, кроме получения писем от недоумевающих читателей, не рискует. Это своего рода болезнь профессуры. И отнюдь не современная. Здесь можно вспомнить, как в 1917 году «профессора» Родзянко, Милюков, Керенский решили, что они смогут управлять государством, а затем еле ноги унесли из России.

Писатель Иван Солоневич, в своей книге «Народная монархия» писал о таких теоретиках: «Можно выпустить на литературный рынок любую теорию – анархическую или порнографическую, утопическую или вовсе сумасшедшую… предложить общественному мнению свои литературно-исторические сооружения, которые на завтра же оказываются форменным вздором. Но нельзя выпустить на рынок автомобиль, который окажется неудачей: фирма будет разорена». (14)

Поэтому все родители, должны четко понимать, что если им захочется вдруг поэкспериментировать с теориями о. Андрея, то они рискуют полностью утратить доверие своих детей, ибо как говорили святые отцы Церкви: тот, кто, не противясь, разглядывает сцену греха, сам своей сущностью участвует в нем.

И если я, как отец, пользуясь советами о. Андрея стану воспитывать своих детей и заигрывать с ними, и вместе с ними рассматривать, то, что противно моему духу, то, будьте уверены – я потеряю всяческое их уважение. Это не теория. Это опыт практической жизни, которого он не знает, потому что никогда не занимался воспитанием детей в семье, но о котором позволяет себе судить, ничем при этом не рискуя и приводя в восторг, своими измышлениями издателей и читателей «желтой» прессы. .

Если, как пишет о. Андрей «миллионы детей во всем мире полюбили эту книжку» о Гарри Потере – это значит, что дело – плохо, это значит, что поколение «Пепси» – уже созрело. А это поколение – духовным сознанием, существенно отличается от тех детей, которые предстоят сегодня с нами в православных Храмах.

И вот нам предлагают «позаигрывать» с ними: «…где вместе почитать, где поиграть, где попереживать, а где и – вышутить…». Но «рецепт», который он дает – «читать эту книгу вместе с детьми» (я так понимаю, что относиться и к фильмам и телепередачам сомнительного содержания) – на практике не работает, ибо ребенок воспринимает реальную ситуацию, совсем не так, как «православный миссионер». Он наоборот убеждается, что «если уж папа смотрит», то и «мне можно». А еще родительский опыт показывает, что если я настойчив в отстаивании своих нравственных принципов, то ребенок, поступая, даже против моей воли, подсознательно все-таки, начинает испытывать чувство вины и когда, в следующий раз ему приходится делать нравственный выбор, то моя позиция становится для него, своего рода красным сигналом светофора, на который может быть он и не сможет отказаться пойти, увлеченный соблазном, но при этом, будет твердо знать, то, что он следует к опасности. Кроме того, есть еще одно интересное наблюдение: бывает, что ребенок в силу проявления характера, отрицает, то на чем настаивают родители. Но впоследствии смотришь и удивляешься – он при другой ситуации упорно начинает защищать мнение родителей, которое сам же недавно отрицал. Так в ребенке проявляется эффект подсознательного копирования поведения родителей.

Сейчас, на мой взгляд, пришло время сказать о том, что конечно можно рассматривать сказки о Гарри Потере на уровне формы и содержания, но все же они играют в этих сказках не самую значимую роль. Эти произведения необходимо рассматривать в первую очередь на уровне духовном. Это и будет верным актом познания по отношению к ним. Какого они духа? Ибо Святое Евангелие говорит «…не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они…» (1 Иоан. 4.1)

Нам предлагают оставить за ребенком право свободы выбора.
Однако истинная свобода – есть свобода от плена греха. Потому что в ней осуществляется обязанность и ответственность человека перед Творцом. И тогда все действия происходящее в нас и вокруг нас видятся и воспринимается не как случайные события, но как обстоятельства, наиболее благоприятствующие нашему спасению. Сегодня в моде другая свобода – свобода прав человека. И именно эту «свободу» пытается привить нашим детям «цивилизованный» запад. Только человеку, который ищет прав, вне Божественного промысла, игнорируя обязанность ответа перед Творцом, всегда этих прав будет не хватать. И это очень опасный и гибельный путь. Это своего рода путь сатаны, который, возгордившись, возжелал присвоить права, принадлежащие Господу – Создателю. В результате диавол – стал разрушителем. Теперь он желает сделать разрушителями наших детей.

Скрытый смысл

Если мы рассматриваем это литературное произведение на духовном уровне, то нам следует определить что такое – национальный русский дух и насколько действенна его сила по отношению ведомому им народу. Иван Ильин писал: «Родина не просто место на земле, где я родился, произошел на свет от отца и матери, или где я «привык жить»; но то духовное место, где я родился духом и откуда я исхожу в моем жизненном творчестве. И если я считаю моей родиной – Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух – мой дух; его судьба – моя судьба; его страдания – мое горе; его расцвет – моя радость». (15)

Известно – чтобы победить народ, нужно сломать его дух. И вот, как по приведенному выше сценарию, «поттеромания» заставляет людей верить в «фальшивые ценности», а мнение тех, кто подвергает критике эти фальшивые ценности, «превращают в посмешище», объявляя это мнение «ложью и дурью».
Ну, а чтобы не оставлять сомнений по поводу «безобидных» и «добрых фантазий» Джоаны Ролинг, предлагаю читателям ознакомиться с материалом, опубликованном в Интернете на специальном сайте, который так и называется «Гарри Поттер»:

«27.03.2003 – Интервью с Альфонсом Куароном, режиссером третьего фильма о Гарри Поттере

Интервью с Альфонсом Куароном, размещенное в New York Times: «Фильм «И твою маму тоже…», который вы написали и поставили вместе с братом, номинирован Academy Awаrd за лучший сценарий. Это был удивительный участник конкурса: снят на испанском и из-за откровенных сцен выпущен вне рейтинга.

«И твою маму тоже…» один из первых не рейтинговых фильмов, которые получили награду за самый оригинальный сценарий от Academy Awаrd. Но много видеомагазинов откажутся продавать не рейтинговый фильм, так что мне пришлось отнести его к категории R (то есть в кинотеатре детям в возрасте меньше 16-17 лет его смотреть можно только в сопровождении взрослых).

И сколько вам пришлось для этого вырезать?

Я отрезал… (простите, язык не поворачивается цитировать все подряд - С.Ч.). Кастрировал собственный фильм. Это как-то глупо. Глупо, что подросткам разрешают смотреть такие жестокие фильмы как, например, «Ганнибал», а мой фильм – нет.

В Мексике некоторое время фильм даже запретили для определенных аудиторий.

Его не просто запретили в Мексике. Его подвергли цензуре. Детям в возрасте до 18 лет запретили смотреть фильм. Как это лицемерно – нам нельзя показывать фильм о 17-летнем подростке его же сверстникам. Мне следовало предъявить иск мексиканскому правительству за такую систему деления фильмов на категории…»

Здесь я ненадолго прерву сетования скандально известного режиссера для того, чтобы пояснить саму суть этого фильма. Из нескольких аннотаций, которые мне пришлось, внутренне содрогаясь от отвращения, прочитать в Интернете, я выбрал парочку наиболее полно, на мой взгляд, излагающих суть фильма. Вот выдержки: «…Двое друзей, Хулио (Берналь) и Теноч (Луна), предварительно распрощавшись на лето со своими подружками, необъяснимо западают на дальнюю родственницу из другой возрастной категории – Луизу (Верду). Именно с ней и предстоит жаркий трип к несуществующему сказочному пляжу подростковой мечты. Старая раздолбанная американская машина, скучные парни, тусклые развлечения. Тетку развлекают, как могут. И она старается соответствовать. Тётя Луиза в результате разводит гендерно (в смысле полового влечения – С.Ч.) неустойчивых юношей не только на свальный грех, но и на мужеложство….»

А вот выдержка из еще одной аннотации: «…Хорошее роуд-муви обязательно содержит хотя бы микрограмм волшебства; чудеса случаются и в фильме Куарона. Тридцатилетняя Луиза соглашается заняться сексом с каждым из друзей, а цель путешествия – полумифический райский пляж – оказывается вполне реальным местом. Зрителю в подарок достается «второе зрение», возможность видеть прошлое и будущее случайных персонажей, попадающихся на пути Хулио и Тенока (прием избитый, но в небольших дозах вполне допустимый). Но все эти приятные неожиданности – просто-напросто побочные эффекты, сопровождающие настоящую магию, которую поначалу никто и не заметил за пивом, сексом и марихуаной…»

В общем, с христианской точки зрения, гнуснее сюжет и придумать трудно. И все это выдается, как правда жизни, против которой, если мы вдруг осмелимся протестовать, то так же наверное немедленно будем признаны дураками и лжецами, с точки зрения «умных» людей. Ведь в этом фильме есть и «настоящая магия», и мужеложство и сцены, посмотрев которые «можно понять, от чего языческий мир спасло христианство!».

Но продолжим интервью с нашим так сказать незаинтересованным свидетелем, поскольку, я думаю, он совсем не подозревал, что его интервью станет одним из основных доводов в полемике между православными христианами в России, раскрывающих суть произведений Джоаны Ролинг:

«…Именно из-за цензуры вы больше не живете в Мексике?

Я уехал после первого фильма – «Love in the Time of Hysteria», в 1991 году. Сейчас я живу в Нью-Йорке, но Америка не моя страна. Я уехал из Мексики, чтобы выжить творчески. Если бы я остался, правительство, которое контролирует кинобизнес, заставило бы меня снимать шоу на телевидении, коммерческие или информационные проекты для того же самого правительства.

Америка стала более свободной в творческом плане?

Это избитая фраза, но американцы слишком благонравны. Они боятся увидеть в своих фильмах секс, но чрезмерно увлекаются насилием. Я мог бы выпустить такую версию «И твою маму тоже…», которая бы удовлетворила американцев, но тогда его длительность не превышала бы 5 минут.

Сняв «И твою маму тоже…», вы наверное очень удивились, когда Worner Brothers предложили вам поработать над Гарри Поттером?

Я был шокирован. Я только-только снял этот сексуальный, скандальный фильм и не понимал, почему мне прислали сценарий. Я не был знаком с миром Гарри Поттера, но потом прочитал книги и увидел возможности. По духу эта работа действительно очень близка к фильму «И твою маму тоже…». В Гарри Поттере показывается, как человек самоутверждается – об этом же и «И твою маму тоже».

Но в фильме «И твою маму тоже…» поднимаются вопросы классов и гомосексуалистов. Неужели в Гарри Потере вы тоже находите политические отголоски?

Да. В Гарри Потере мы тоже сталкиваемся с классами, расизмом, властью. Эта как бы метафора нашего времени. Злой Лорд Волдеморт очень напоминает Саддама Хусейна. Или Джорджа Буша. В действительности они одно и то же. Неплохо бы было отослать их вместе на безлюдный остров немножко расслабиться. Думаю, они все решили бы полюбовно, как в фильме «И твою маму тоже…». И тогда не было бы никакой войны.

Сейчас вы снимаете Гарри Поттера в Лондоне. Проникли ли антиамериканские настроения в Европе с политики в другие сферы? Например, нет ли отрицательное отношения к американским фильмам?

Нет. Люди понимают разницу между американским правительством и Америкой в целом. Я люблю Америку, но не желаю войны. Это не значит, что я стану меньше любить американские фильмы или поп-культуру. Музыка Майлза Дэвиса, романы Скотта Фиджеральда и фильмы Мартина Скосеса не станут от этого хуже. Грустно. После 11 сентября мир распахнул объятья Америке, но и это хорошее отношение начинает испаряться. Но все равно американская поп-культура вызывает уважение. Я не заметил здесь никаких перемен.

И потому сейчас вы снимаете большой студийный фильм, каковым является Гарри Поттер, как бы противопоставив его независимому испанскому «И твою маму тоже…»?

Я просто пытаюсь делать хорошую работу. Очень важно провести черту между политикой и всем остальным. Я против того, как действует мексиканское правительство, но я не нестроен против Мексики, точно так же я люблю Америку, но не соглашаюсь с его правительством. Я пытался показать это раздвоение в «И твою маму тоже…» Фильм показывает подростка, который выходит из подросткового возраста, точно так же сейчас и страна меняет свой возраст. Вообще в фильме много подрастающего. Я пытался показать это все».

Вот и все. Какие еще нужны аргументы? Режиссер, у которого «американская поп-культура вызывает уважение», который выпустил «сексуальный, скандальный», а, следовательно, антихристианский фильм и приступивший съемкам третьего фильма о Гарри Потере, на весь мир объявляет о том, что «по духу» сказки Джоаны Ролинг о юном чародее, очень близки к порнографическому фильму «И твою маму тоже…».

Таким образом, все лица православного вероисповедания, выступающие в средствах массовой информации на стороне Джоаны Ролинг – «по духу», оказываются «очень близки», к сей порнографической антихристианской мерзости, о которой говорилось выше. И очень хотелось, чтобы они устыдились этого нелицеприятного факта и раскаялись в своих заблуждениях. Потому что каждый взрослый и ответственный человек должен понимать, что любая творческая идея – будь то строительство дома или создание литературного произведения – должна духовно вызреть, ибо творчество это не спонтанный и хаотичный процесс, но процесс поступательный или последовательный. И всякое сделанное дело – это плод не только ремесла, но в первую очередь – плод духа его мастера или художника.

И в связи с этим, от каждого из нас требуется дать ответы на следующие поставленные вопросы: Какого духа Гарри Поттер и призван ли дух Гарри Поттера, пришедший в Россию и завоевавший множество детских и не детских сердец, пробудить национальное самосознание и те духовные силы в подрастающем поколении русских детей, которые смогут быть направлены на возрождение нашего Отечества, как православной Державы? И, наконец, каждому из нас, следует сделать выводы из приведенных здесь фактов и установить, кто говорит «глупости», «ложь и дурь» от имени Церкви?
Пусть каждый, прочитавший эту статью, даст эти ответы самому себе и Богу.

Мне думается, что этот дух послан не для созидания, а для разрушения нравственной целостности детского, чистого восприятия жизни, а говоря православным языком – целомудрия. А также для насаждения в детских душах устойчивой системы псевдонравственных ценностей, которая необходима для формирования и устроения будущего нового мирового порядка. И этот дух очень напоминает того, кто в будущем придет и сотворит «великие знамения» и низведет огонь «с неба на землю пред людьми» и чудесами будет обольщать «живущих на земле». (Отк.13.13-14).

Образ Гарри Поттера очень живо напомнил мне образ еще одного литературного персонажа из романа Давида Зэльцера «Знамение», которого звали Дэмьен, «героя» также нашумевшей кинотрилогии «Омен» о пришествии в мир антихриста. Там тоже были и приемные родители, и соответствующее отношение к ним, и магия, и «чудеса», сопровождавшие явление в мир этого « гениального» ребенка. Но скрытый смысл этой «гениальности», в полной мере, остается известен только православным христианам, да и то, как мы видим уже не всем, а лишь тем, для кого Православие вмещает в себя гораздо большее понятие, чем просто мировоззрение. Тем, которые могут чувствовать чужую боль, как свою собственную и отзываться на эту боль. Именно так и поступили авторы «Гарри Поттер: стоп» Ирина Медведева и Татьяна Шишова, за, что и следует низко поклониться им.

А вот защита от духа растления наших детей – есть уже наш долг – долг людей взрослых, опытных и ответственных. Я понимаю, что запретить – технически не всегда возможно, но зачем же своими руками подталкивать подрастающее поколение в объятия антихристианства и рекомендовать ему питать свое самосознание нечистым духом?

Если мы действительно верим в то, что «наша вера правая, наша вера православная», то и нравственная позиция наша должна оставаться безкомпромиссной. Только в этом случае мы не потеряем доверия наших детей и останемся способными с любовью врачевать те раны, которые нанесет им современная действительность. И пусть наши дети, читая или смотря фильмы про Поттера, или про какого-то другого «героя», раскрученного современным шоу-бизнесом, просто знают о нашем мнении. И будем надеяться и верить, что придет время – и они с помощью Божией, и по нашим родительским молитвам, вспомнят об этом мнении, поймут и примут его, как свое собственное. Аминь.

Санкт-Петербург
апрель-май 2003-май 2008

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 18499
2. И. Медведева, Т. Шишова «Гарри Поттер»: стоп (попытка экспертизы) http://olmer1.newmail.ru/23_18.htm
3. Иван Ильин. «Кризис безбожия». Собр. соч. в 10 т., т.1 стр. 337-339)
4. Архимандрит Тихон (Тихомиров) « Аскетизм, как основа русской культуры», CD «Русское Небо», Выпуск 2, М, 1999; Адрес в Интернете: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo
5. Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 19537,Сообщения: N 508420, 508422
6. Виктор Тростников «История одного предательства» Информационное агентство «Русская линия» Адрес в Интернете: www.rusk.ru
7. И. Медведева, Т. Шишова «Гарри Поттер»: стоп (попытка экспертизы) http://olmer1.newmail.ru/23_18.htm
8. Иван Солоневич «Народная монархия» Изд. «Лучи Софии», Минск, 1998 г., стр. 396
9.Переписка двух Иванов. Изд. «Русская книга», М., 2000 г. стр. 458
10. Диакон Андрей Кураев « О нашем поражении» Изд. Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, М., 1997 г., стр. 43
11. Александр Никонов «Конец христианства» «Огонек» N 36, 1999
12.Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 19537 и сообщение N 508210
13. Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 18499
14. Иван Солоневич. «Народная монархия» Изд. «Лучи Софии», Минск, 1998 г., стр.188
15. Иван Ильин «Манифест русского движения» CD «Русское Небо», Выпуск 2, М, 1999; Адрес в Интернете: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo

http://www.rusk.ru/st.php?idar=112775

[Игорь Шаукатович]

По-моему, книги Поттера - типичный пример психологической обработки.
1) Вам говорят, что окружающий вас мир плох, причем никто не указывает на Ваши недостатки
2) Далее вам показывают "конфетку" - мир добрых, умных людей, которые поймут вас и к которым вам можно присоединиться
3) Вместе с оберткой Вам предлагается новое мировоззрение : отбросить все старое, погрузиться в мир магии и волшебства. Есть элита - маги и низшие - простые люди, которые магии не знают. Вот идеал , к которому надо стремиться. И нигде не прославляется честная жизнь простых людей.
4) А далее войны с противниками этих теорий

По этой же схеме действуют и секты.

Лучшая советская и российская фантастика предлагает вам осознать себя в этом мире, познать окружающий мир, не меняя его и только поднявшись и достигнув какого-то уровня, принимать собственные решения.

[Михаил Филиппов]

По-моему, диверсия настоящая. Смотрел фильм на немецком. Плохо понял суть, но автор книги, по которой кино сделали, явно оккультист. Кроме того в конце фильма явно присутствуют элементы русофобии, так как злодеи используют русский язык в качетсве своего "варварского". Я обалдел несколько.

[Константин О.]

В принципе сама книга имеет скрытый сатанинский подтекст, чего же ожидать от фильма?
Там и волшебник, которому "в прошлом году исполнилось 665 лет", и прочие образы типа этого.
Мне непонятно зачем нужно рыться в помойке и выискивать книги(фильмы) типа этого, чтобы
научить детей дружбе ( о. Андрей говорит, что фильм учит дружить ).

[Андрей]

Я очередной раз убедился: язык - такая штука, что при умении любую пакость можно сказать - и не подкопаешься - типа всё логично:

Угол падения. Диакон Андрей Кураев: «Лично я за членство Украины в НАТО»        
Автор Редсовет   
21.08.2008 г.
Известный московский миссионер диакон Андрей Кураев в интервью днепропетровскому изданию «Новый мост» высказал свое мнение по поводу возможности членства Украины в НАТО. «Лично я за членство Украины в НАТО», - сказал отец Андрей.

Он пояснил свое мнение так: «Если украинские политические элиты будут прислушиваться к голосу своего народа, а не западных спонсоров построения демократии в Украине, если украинские национальные элиты станут по-настоящему национальными и при этом Украина вступит в НАТО, Россия может спать спокойно».

«В этом случае у нас будет свой человек в Брюсселе. В НАТО действует принцип вето. Украина сможет заблокировать какие-то агрессивные инициативы, направленные против России. Но все это будет возможным только при условии, что Украина разберется сама с собой: со своим правительством и истеблишментом», - добавил отец Андрей.

Московский миссионер также позитивно оценил участие православных общественных организаций в выступлениях против присоединения Украины к плану действий по членству в НАТО.

«Не нужно путать право (или точнее его отсутствие) на участие в политической жизни для священников и политическую активность мирян», - сказал отец диакон. Он добавил, что Церковь - это «люди, которые имеют право создавать любые объединения: политические, экономические, филателистические, рыболовные...»

По мнению отца Андрея, православным народам «не хватает пресловутой соборности», опыта общения, самоорганизации и отстаивания своих прав. «Пусть эти опыты бывают неудачными, карикатурными, слишком крикливыми или, наоборот, слишком робкими, но они должны быть. Ведь культура политического действия, как и английский газон, за одно лето не вырастает. На это нужны годы и поколения», - сказал отец Андрей.

Он добавил: «Если бы появились православные движения за вступление Украины в НАТО, я бы это тоже поддерживал. То есть для меня не важен вектор идеи. Важен сам опыт самоорганизации».

ДНЕПРОПЕТРОВСК, "Новый мост".

 01 августа 2008       
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=896&Itemid=39                                                                                         

[Александр Васильевич]

По мнению д. Андрея Кураева лучше, если Поместных Соборов не будет впредь.

«Я и сейчас считаю, что лучшее, что мог бы сделать Поместный Собор 2009 года - изменить Устав РПЦ так, чтобы впредь не было Поместных Соборов», - об этом Андрей Кураев заявил на страницах своего форума накануне ( http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=213889.1000 ).

При этом «дьякону всея Руси» невдомёк, что тем самым он идёт против принципов Церковной Соборности, передавая власть группе архиереев, Церковь же состоит не только из них, а посему отмена Поместного Собора была бы очередным неканоничным шагом со стороны верхушки РПЦ МП.

Напомним, что недавно на форуме Кураева разгорелся скандал. Администрация форума выступила против политики дьякона, выражающейся в безудержной поддержке одного конкретного кандидата и в критике его возможных соперников, доходящей порой до неприличия. Форум некоторое время был отключен, как указывает администрация, по техническим причинам.

На настоящий момент ресурс kuraev.ru работает. Впрочем, для Православного человека там, как не было ничего интересного, так и, безусловно, не появится, учитывая личность фигуры, именем которой данный портал назван.

Форум сайта братства во имя священномученика митрополита Владимира.

http://stmvl.flybb.ru/viewtopic.php?p=781#781

[Шилов]

Александр Васильевич! С Праздником!

Вы же раньше никогда не давали ссылки на Кураевский форум, надо ли это делать теперь?

[Александр]

Администрация форума выступила против политики дьякона, выражающейся в безудержной поддержке одного конкретного кандидата и в критике его возможных соперников

Некорректно процитировано. В оригинале (если пройти по ссылке тексте) вот так:
"Администрация форума выступила против политики дьякона, выражающейся в безудержной поддержке одного конкретного кандидата – Гундяева и в критике его возможных соперников"
 Т.е. действующего митрополита - просто по фамилии. Спасибо, что не по кликухе из МК.
Любопытный сайт. Особенно мне понравилось некое коллективное титулование: "Верховный Совет Братства". Внушает. Ну, и "святейший правительствующий синод" под руководством еле владеющего русским языком Диомида - тоже нехило.
    Хотя есть и любопытные вещи. Вот например:
http://www.officer-prav.narod.ru/o_stal_hist.htm
 Похоже на приводившийся мною как-то текст Кураева на ту же тему, только злее.

[Александр Васильевич]

Александр Васильевич! С Праздником!

Вы же раньше никогда не давали ссылки на Кураевский форум, надо ли это делать теперь?

И Вас с Праздником, дорогой Олег!

Я дал ссылку на сайт о.Андрея Намеренно, поскольку надо было процитировать в точности то, что сказал о.диакон, поскольку его обожатели всегда требуют доказательства сказанного их кумиром.

Во Христе
А.В.

[Александр Васильевич]

Администрация форума выступила против политики дьякона, выражающейся в безудержной поддержке одного конкретного кандидата и в критике его возможных соперников

Некорректно процитировано. В оригинале (если пройти по ссылке тексте) вот так:
"Администрация форума выступила против политики дьякона, выражающейся в безудержной поддержке одного конкретного кандидата – Гундяева и в критике его возможных соперников"
 Т.е. действующего митрополита - просто по фамилии. Спасибо, что не по кликухе из МК.
Любопытный сайт. Особенно мне понравилось некое коллективное титулование: "Верховный Совет Братства". Внушает. Ну, и "святейший правительствующий синод" под руководством еле владеющего русским языком Диомида - тоже нехило.
    Хотя есть и любопытные вещи. Вот например:
http://www.officer-prav.narod.ru/o_stal_hist.htm
 Похоже на приводившийся мною как-то текст Кураева на ту же тему, только злее.

Дорогой Александр!

Вы правильно заметили, что я опустил действительно хамское обращение к Патриаршему Местоблюстителю. Но разговор шел не об этом. А о том, что о.Андрей Кураев уже посягнул на каноническое устройство Церкви.

Что касается бывшего епископа Диомида, то многие патриотические сайты пишут в его защиту. Мы, как Вы знаете эти статьи не перепечатываем и не позволяем себя втягивать в дискуссию по этому вопросу.

Что касается личности Сталина, Вы свою позицию уже высказывали на Русской Беседе и не раз. Если нашлись Ваши единомышленники, я рад за Вас - Вы можете изливать перед ними свою душу. Но мы (я имею ввиду модераторов и большинство участников) не являемся ни сталинистами, ни хулителями Сталина (хотя я лично регулярно стараюсь посещать Русскую Голгофу - Бутовский полигон), ни хулителями Истории нашей любимой Родины. Поэтому не позволяем здесь размещать агитки, разработанные в лабораторях кагальной пропаганды и порочащих нашу Историю.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Владимир К.]

Но мы (я имею ввиду модераторов и большинство участников) не являемся ни сталинистами, ни хулителями Сталина (хотя я лично регулярно стараюсь посещать Русскую Голгофу - Бутовский полигон), ни хулителями Истории нашей любимой Родины. Поэтому не позволяем здесь размещать агитки, разработанные в лабораторях кагальной пропаганды и порочащих нашу Историю.

Дорогой Александр Васильевич! Вы очень хорошо ответили на попытку размещения материалов с сайта неких "православных офицеров". Это клон страниц Будзиловича-Назарова, которые настойчиво воюют с Русской Православной Церковью (и не только). Сами эти персонажи в характеристике не нуждаются, но у них на подхвате есть некий Турик, деятельность которого не очень известна другим посетителям форума. Я земляк Турика - проживаю в Иркутской области (Турик живет в Иркутске). Он в 90-е годы был редактором газеты Русский Восток, которая была объявлена преемницей одноименной дореволюционной газеты. Я постоянно покупал эту газету и одно время даже выписывал, когда это было возможно. Материалы в газете по тому времени бывали интересные, хотя проскакивали и очень сомнительные вещи, но это как-то списывалось на условия того времени. Для информированного человека откровенно неприемлемо газета повела себя во время выборов 96-го года. Турик стал активно пропагандировать Лебедя, хотя уже известны были многие его делишки. И те голоса за Лебедя, которые перешли Ельцину в Иркутской области - это в немалой степени вина Турика. После его откровенного сотрудничества с американским спецагентом Будзиловичем и поддержки диомидовщины нет никаких сомнений, что игра Турика по передаче голосов за Лебедя Ельцину находится в цепочке откровенно агентурной работы Турика. Вот такая компания у  "православных офицеров". Хорошо, хоть Власова явно не прославляют.
Владимир К.

[Александр]

Дорогой Александр Васильевич! Вы очень хорошо ответили на попытку размещения материалов с сайта неких "православных офицеров". Это клон страниц Будзиловича-Назарова, которые настойчиво воюют с Русской Православной Церковью (и не только).

Чувствую, в мой огород камень. Не по делу. При желании разместить материалы,подтверждающие мою точку зрения, я постараюсь обойтись без цитирования сайтов с фразами типа "...была бы очередным неканоничным шагом со стороны верхушки РПЦ МП". К моему недоумению, такого рода фразы уже не в первый раз не удерживают от цитирования из вполне помойных источников.
   И ведь что интересно. Антис-нистская статейка вызвала раздражение. Предложение (всего лишь) о. диакона - тоже. А вот УТВЕРЖДЕНИЕ о НЕОДНОКРАТНОМ НАРУШЕНИИ канонов  "верхушкой РПЦ" - ничего. Чюдно!
   Впрочем, это не очень существенно. Подскажите, кто знает, практика обязательности именно поместных ( а не просто архиерейских) соборов - это жесткое установление во всех Церквах, или только в нашей? Если я правильно правильно помню, в Иерусалимской, например, чтобы выгнать с престола Патриарха Иренея и возвести на него Феофила, никакого собора не потребовалось.

[Владимир Несамарский]

Дорогие братия!

В канун Великого праздника позвольте мне попытаться утихомирить страсти.
Уважаемый Александр спрашивает многоуважаемого Александра Васильевича, в самом ли деле каноны Православной церкви требуют созыва Поместных соборов?

Возьму на себя смелость ответить в рамках моих скромных знаний, полный и авторитетный ответ может дать только полнота Православной церкви. Итак, в первую очередь - можно по-разному относиться к о.Андрею Кураеву, но на каноническое устройство нашей Церкви он не покушался, Александр Васильевич напрасно такое сильное обвинение выдвинул. Поместный собор как высший орган был утвержден Определением Поместного собора 1917-18 гг. Наша Церковь живет по этим Определениям, но это НЕ КАНОНЫ.

Каноны определены в первую очередь постановлениями святых отцов Вселенских соборов, Апостольскими правилами и т.д. В канонах ничего не говорится об участии клириков и мирян в деятельности органов высшей церковной власти, но в них нет и запрета на такое участие. Привлечение клириков и мирян к церковному управлению обосновано примером самих Апостолов, сказавших некогда: «Нехорошо нам, оставив сло­во Божие, пещись о столах» (Деян. 6, 2), - и передавших хозяйственные попечения семи мужам, традиционно именуе­мых диаконами, которые, однако, по авторитетному разъяс­нению отцов Трулльского Собора (прав. 16-е), были не священнослужителями, а мирянами.

Теперь о примерах. Сербская церковь поместных соборов не знает, хотя существует специально учрежденный Уставом Избирательный собор с участием клириков и мирян, предназначенный только для избрания Патриарха Сербского, не для правления Церковью. Далее - Русская церковь дорогих нам времен Российской империи двести лет не знала Поместных соборов. Правда, не знала и Патриархов, что, может быть, и не по канонам - не оттого ли погибла Россия в 1917?

[Александр Васильевич]

Дорогие братия!

В канун Великого праздника позвольте мне попытаться утихомирить страсти.
Уважаемый Александр спрашивает многоуважаемого Александра Васильевича, в самом ли деле каноны Православной церкви требуют созыва Поместных соборов?

Возьму на себя смелость ответить в рамках моих скромных знаний, полный и авторитетный ответ может дать только полнота Православной церкви. Итак, в первую очередь - можно по-разному относиться к о.Андрею Кураеву, но на каноническое устройство нашей Церкви он не покушался, Александр Васильевич напрасно такое сильное обвинение выдвинул. Поместный собор как высший орган был утвержден Определением Поместного собора 1917-18 гг. Наша Церковь живет по этим Определениям, но это НЕ КАНОНЫ.

Каноны определены в первую очередь постановлениями святых отцов Вселенских соборов, Апостольскими правилами и т.д. В канонах ничего не говорится об участии клириков и мирян в деятельности органов высшей церковной власти, но в них нет и запрета на такое участие. Привлечение клириков и мирян к церковному управлению обосновано примером самих Апостолов, сказавших некогда: «Нехорошо нам, оставив сло­во Божие, пещись о столах» (Деян. 6, 2), - и передавших хозяйственные попечения семи мужам, традиционно именуе­мых диаконами, которые, однако, по авторитетному разъяс­нению отцов Трулльского Собора (прав. 16-е), были не священнослужителями, а мирянами.

Теперь о примерах. Сербская церковь поместных соборов не знает, хотя существует специально учрежденный Уставом Избирательный собор с участием клириков и мирян, предназначенный только для избрания Патриарха Сербского, не для правления Церковью. Далее - Русская церковь дорогих нам времен Российской империи двести лет не знала Поместных соборов. Правда, не знала и Патриархов, что, может быть, и не по канонам - не оттого ли погибла Россия в 1917?

Дорогой Владимир!

С Праздником Богоявления Вас!

Простите великодушно, но не совсем с Вами согласен. Я, конечно, не очень силен в каноническом праве, но поместные соборы (греч. τοπικός σύνοδος) — соборы епископов и других клириков, а также иногда мирян, поместной Церкви или определённой её области регулярно созывались, начиная с первых веков Христианства. При этом принимаемые на них определения (правила и каноны) практически приравнивались к Апостольским и Вселенским, ибо принимались всей церковной полнотой.

В книге Канонов и Правил Святой Православной Церкви мы видим, что наряду с правилами и канонами Вселенских соборов, Церковью чтутся определения поместных соборов. Например, "Правила святого поместного собора Анкирского", "Правила поместного собора Неокесарийского", "Правила святого поместного Антиохийского Собора", "Правила святого поместного Собора Лаодикийского", "Правила святого поместного Собора Сардикийского (Сердикского)" и т.д. (см. http://www.holytrinitymission.org/books/russian/canons_local_councils_n_milosh.htm  ).

Определения этих поместных соборов имели и имеют важнейшее значение для Вселенской Церкви.

Вот, например, что говорится о поместных соборах Иерусалимской Церкви на сайте Православие.Ру:

"Вклад в достижение торжества Единой Вселенской Церкви и изложение Православного учения четвертым по чести Иерусалимским Патриархатом был огромным и неоспоримым. Помимо участия первоиерархов Святого Града и представлявших их епископов как на Вселенских, так и на поместных Соборах различных сестер Церквей «мать Церковь» устами своих предстоятелей не один раз созывала поместные Соборы и в лоне Иерусалимской Церкви.

Действия большинства из двадцати четырех Соборов, начиная с созванного в 49 году Апостольского и заканчивая Иерусалимским Собором 1672 года, были направлены как на урегулирование внутренней церковной жизни ИПЦ, так и на достижение единства и соборное решение вопросов, беспощадно терзавших в различные периоды Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь".

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=339&did=556

Очень интересную мысль по этому вопросу я прочитал у покойного архиепископа Василия (Кривошеина): "«Поместная Церковь не является только частью Кафолической Вселенской Церкви, но ее полным выявлением. Всецелым неуменьшенным выявлением в определенном месте. Она является Кафолической Церковью в известном месте, тождественною с Вселенскою Кафолическою Церковью, которая существует только в ее поместных выявлениях, но в то же время (и здесь мы встречаемся с богословской антиномией) она не тождественна с Вселенской Церковью, отлична от нее. Троическая аналогия может помочь нам несколько проникнуть в этот экклезиологический парадокс. И мы можем пользоваться такими аналогиями, поскольку жизнь Церкви является отражением Троической Божественной Жизни, но мы должны это делать с осторожностью, помня то важное различие, что Божественная Жизнь троична, в то время как поместных Церквей не три, но много. Мы можем сказать таким образом, что как Божественные Лица - Отец, Сын и Дух Святой - не являются частями Пресвятой Троицы, но в каждом из Них все Божество полностью выявлено, так что каждое Божественное Лицо является истинным Богом, мы не можем однако сказать, что каждое лицо есть Пресвятая Троица или тождественна Ей. Подобным образом полнота Кафолической Церкви выявлена в каждой поместной Церкви, которые не являются "частями" Вселенской, но не могут однако, быть просто отождествлены с ней.» (Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1972. № 80, стр. 254 — 255).

Поэтому определение поместного собора (каждой из Поместных Церквей) приравнивается к определению Вселенской Церкви. Посудите сами, ведь определения Архиерейских соборов не внесены в сборник "Правил и канонов" Церкви.

Вот что написано в Правилах Седьмого Вселенского Собора о поместных соборах (Правило 1):

1. Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с Богоглаголивым Давидом, ко Господу Богу глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве. Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век; вразуми мя и жив буду. И аще пророческий глас повелевает нам вовек хранить свидения Божия, и жить в них: что явно есть, яко пребывают оныя несокрушимы и непоколебимы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложить и от сих не подобает отъять. И Божественный Апостол Петр, хвалясь ими, вопиет: в это желают Ангелы проникнуть. Такожде и Павел вещает: аще мы, или Ангел с небес благовестит вам более, еже благовестили вам, анафема да будет. Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то, радуясь о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых вселенских соборов, и поместно собирающихся  (выделено мною - А.В.) для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. Ибо восшедший до третьяго неба, и слышавший неизреченные глаголы, Божественный Апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольные сущим.

http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/sobor/vselsob.htm

Так что, как видим, поместные соборы - это не "изобретение" Русской Православной Церкви и Поместный Собор 1917-1918 гг. не был первым явлением в истории Вселенской Церкви. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. был лишь восстановлением канонического устройства Церкви, когда Поместные Соборы принимали решения, имеющие непреходящее значение.

Из приведенной же выше цитаты о.Андрея Кураева видно, что он ратует за то, чтобы Поместные Соборы отменили вообще (см.процитированное высказывание о.диакона).

Простите, если что не так написал или как-то обидел.

С братской любовью во Христе
А.В.