От Степан
К Иван
Дата 28.02.2005 02:14:12
Рубрики 1941; Холмово;

Re: Диакон Андрей...

>Так и здесь получилось: едва Путин начал разбираться с олигархами, как на Западе раздался гвалт, что это "наших бьют!", что обижают именно евреев и именно по национальному признаку.

Неужели о. Андрей действительно думает, что Путин разбирался с олигархами?

>Соответственно, во вполне респектабельной западной прессе начали появляться статьи на тему: "Путин - эти Гитлер сегодня…"[1].

>Зачем нужна такая демонизация российского лидера?

>Дело в том, что после Беслана в западной прессе появилась еще одна тема: мол, трагедия в Беслане показала неспособность российской государственной власти контролировать свою собственную территорию и обеспечивать безопасность своих собственных граждан. А поскольку мы - соседи по планете и партнеры по диалогу, а Россия, вдобавок ко всему, к сожалению, все еще ядерная страна, то поэтому России надо бы оказать гуманитарную (и не только гуманитарную!) помощь для того, чтобы ее ядерные ресурсы остались под контролем цивилизованного человечества. Т.е. речь идет уже об идеологическом обосновании прямой оккупации России.

> Но правила современных войн предполагают прежде начала бомбежек и десантирования проведение идеологической кампании по демонизации образа потенциального врага в сознании обывателя западного мира. Человек так устроен, что не может убить человека. Поэтому сначала расчеловечивание врага должно произойти на уровне слова: убить можно черносотенца, жида, негра, фашиста. коммуняку, беляка, армяшку, еретика… Так и страна, избранная в качестве очередной жертвы «нового мирового порядка» должна быть сначала демонизирована, и прежде всего – ее ставший неугодным властитель. Тогда можно будет сказать, что «мы летим освобождать вас».

>Если Россия поставлена в очередь на «демократизацию», то и ее президент в западных СМИ неминуемо должен начать обретать черты очередного Милошевича-Хусейна. Еврейская тематика здесь приходится очень даже кстати, потому что для современного хорошо воспитанного западного обывателя любой намек на антисемитизм - это признак уже нерукопожатного человека. Антисемит – что нелюдь…

Вот здесь на мой неискушенной взгляд о. Андрей вероятно все-же прав. Действительно нам известна роль прессы в процессах демонизации кого-бы то ни было.

>На этом фоне становится понятно, что "письмо пятисот" и шум вокруг него интересны для весьма многих политических игроков.

>Само "письмо пятисот" давно бытовало в Интернете. Оно писалось г-ном Назаровым как письмо в защиту Бориса Миронова перед судом, через который последний сейчас проходит. Назаров – член воинственно-антипатриархийной ветви Зарубежной Церкви. Борис Миронов был когда-то министром печати в правительстве Ельцина, а после отставки стал малоинтересным публицистом, штампованно обличающим «жидовское иго» в малотиражных изданиях.

Пошло-поехало. Может кто знает из какой юрисдикции Назаров? Я что-то не слышал об этом ничего. Но Кураев конечно же более осведомлен. Оставим это на его совести. А вот про книги Бориса Миронова я бы не сказал, что они малотиражные. Начнем с того, что "Иго Иудейское" согласилось печатать немосковское издательство и только лишь полуподпольно. Как я понимаю вряд ли какое известное нам издательство светское или с православным уклоном рискнуло-бы провернуть такую операцию по вполне понятным причинам и политическим и экономическим. Что касается "штампованных обличений" - так ведь Миронов начал "штамповать" обличения уже давно, когда многие в т. ч. о. Андрей наверное сидели поджавши хвост и расхваливали православность "нашего" президента. Миронов же в своей статье "Путин пожирает Россию" вполне конкретно и аргументировано, опираясь на президентскую книгу же обличил верховного главнокомандующего. Что стоит например "православное" отношение ВВП путина к своим родителям и прежде всего к своей матери. ВВП впервые зарабатывает огромные деньги по тем временам, в
строительном отряде и вместо того, что-бы помочь своей матери едет в Гагры проматывать около 3-5 тысяч за несколько дней. А через три-четыре десятка лет хвалится этим на всю страну. Статья эта в числе многих вошла в книгу "Иго иудейское".

>Православен ли он по вере – не знаю.

Вполне православен, отец Андрей. Зло надо обличать, а не замалчивать, а на это способен действительно православный человек. Миронов в отличии от нас с Вами находится в розыске и прежде всего за свои малотиражные выступления и книги.

Так вот это письмо Назарова в конце прошлого года обрело новую жизнь, в частности, за счет того, что оно в сопровождении письма депутатов отправилось в Генеральную прокуратуру.

>Текст депутатского запроса до сих пор неизвестен. Одни подписавшие его депутаты уверяли, что он был отличен от «письма пятисот». Другие (например Макашев) не делают различия между этими письмами.

> ... В общем, поддерживать такое письмо и в таких условиях я считаю крайне неуместным со стороны православного священнослужителя. Я полагаю, что очень многие люди, и в стране, и за рубежом хотели бы, чтобы и Православная Церковь была бы задействована в этой кампании - с тем, чтобы потом и на нее показать как на нечто, достойное блокады, презрения, изоляции, даже разрушения.

Да я например очень хочу, что бы православная церковь, везде в т. ч. и с амвонов рассказала бы о истинной сущности иудаизма, который вы, отец Андрей ниже будете завуалированно защищать. И потом мы с Вами посмотрим, кто посмеет создать блокаду Православию в России. А то ведь у нас многие и в церковной ограде до сих пор мало, что знают про жидов. Ну разве то, что они Христа распяли, а то ведь некоторые полагают, что иудеи это какая-то полумифическая мировая религия никак не конфликтующая с христианством.

>Что же происходило на телепередаче? Начнем с конца. Я убежден, что итоги телефонного голосования были подделаны.

>По итогам телефонного голосования Макашов набрал на 10 процентов больше голосов, чем космонавт Леонов, который защищал право еврейских организаций на их деятельность в России.



>Е. Н.: Но он действительно выглядел слабее генерала Макашова?



>О. Кураев: Видите ли, кто как выглядел, что кому казалось - дело довольно субъективное. Есть объективные свидетельства, и они следующие: передача, записанная в среду, в течение четверга в эфире шла пять раз. Первый эфир, самый ранний, идет на Дальний Восток, потом Восточная Сибирь, Западная Сибирь, Уральский регион и, наконец, Центральный. Так вот, по сообщениям из Интернета (в т.ч. и на моем форуме), на Дальнем Востоке в конце передачи соотношение голосов было семь тысяч на пять тысяч в пользу Леонова. Понимаете, Дальний Восток - это регион, который традиционно голосует за Жириновского, точнее говоря, не за него, а против этой московской олигархической власти. И, напротив, вроде бы именно центральный регион, московский, он такой прозападный, продвинуто-цивилизованный, и здесь-то, казалось бы, результаты голосования должны быть совсем иными.

>А получилось наоборот: все регионы до Урала отдали победу Леонову, а в центральном регионе вдруг объявляется победителем Макашов. Конечно, я не могу доказать свой вывод математически, у меня нет доступа к компьютерам г-на Соловьева, но мое ощущение - команда Соловьева подтасовала результаты для того, чтобы присудить победу малосимпатичному персонажу. Для чего это нужно? - Для того, чтобы потом, махать этим результатом по всему миру и говорить о том, сколь ужасна и дикая эта немытая Россия. Конечно, журналисты, стойко защищающие демократию в столь экстремальных условиях, достыйны более высокой оплаты и более обширных грантов… Еврейская пропаганда вообще традиционно заинтересована в преувеличении угрозы – легче управлять испуганными, легче на свою сторону привлекать ранее нейтральных...

Вероятно Кураев в своей оценке по поводу всех этих жидовских махинаций прав.

>Е. Н.: Но, действительно, вместе с тем, и само "письмо пятисот", и эти две передачи - у Познера и у Соловьева - они носили ярко выраженный провокационный характер. Как вы оцениваете: провокацию какую можно ждать в дальнейшем? Что спровоцируют, по вашему мнению, вот эти передачи, это письмо, это обращение в Генпрокуратуру?



>О. Кураев: Тут я бы хотел вспомнить еще одну версию событий, связанных с этим письмом. По этой версии, которая мне кажется вполне убедительной, сама инициатива реанимации этого письма, мне кажется, исходила из кремлевской администрации.

Ага из Администрации позвонили Назарову и Крутову, а заодно и Душенову.


>Е. Н.: Но, вместе с тем, эта книга, "Шулхан-Арух", о которой сейчас говорится, вышедшая в переводе и с предисловием одного из главных раввинов России Зиновия Лазаревича Когана, действительно, содержит вещи, которые, может быть, и не стоило бы публиковать: там действительно, совершенно оскорбительные высказывания по отношению к христианам, и не только к христианам, а вообще к неевреям.



>О. Кураев: Я, честно говоря, только приветствую выход этой книги. Еще больше я был бы рад, если бы был опубликован полный перевод книги "Шулхан-Арух". Дело в том, что это - классический памятник религиозной литературы, без знакомства с которым вообще никак нельзя заниматься гебраистикой, изучением иудаизма, еврейской культуры, традиций и, соответственно, всей западной культуры. Такого рода тексты должны публиковаться, должны быть хотя бы научном обороте, независимо от того, какие оценки мы, с позиций сегодняшней морали, будем им ставить. Например, в текстах Гомера можно было бы найти массу каких-нибудь оскорбительных выпадов в адрес варваров и т.д. Изучая какие-нибудь египетские мифы, мы увидим, что другие народы с их точки зрения - это тоже невесть что такое, а рабы – просто «живые мертвецы». И, конечно, какие-нибудь афро-американские ассоциации "Наследников бывших рабов" могли бы подать в суд на публикацию таких египетских текстов, но это вряд ли было бы умно. Не надо цензурировать историю, культуру. А значит, нельзя цензурировать ни Евангелие, ни Талмуд.

Евангилие - нельзя, а сатанинский талмуд сам на то напрашивается.

>С другой стороны, если мы поддержим идею приведения всех переиздаваемых классических текстов в соответствие с нынешними стандартами, то нам будет трудно объяснить собственное нежелание отредактировать свои собственные богослужебные тексты.

Мы что, жидярам должны объяснять свои нежелания.

>А идея устранения из страстных песнопений упоминания о «жидах» уже давно веет если не в воздухе, то в прессе. В общем – живя в стеклянном доме, лучше не бросаться булыжниками.

В страстных песнопениях изложена истинная правда о жидах. В шулхан-арухе изложен кодекс поведения еврейцев. Последние же нам не указ, что нам петь в страстную седмицу, поскольку коренным народом России не являются.

>Если эту книгу дать почитать светскому еврею, который еще колеблется в поисках собственной идентичности и не понимает, должно ли его еврейство подталкивать его в иудейство, или же он имеет право прислушаться к голосу Церкви, которая называет себя Русской и Православной, если такому человеку если в минуту колебаний дать эту книгу, я убежден, что в 90 случаях из 100, он скажет: "Нет, если это - иудаизм, то я иудеем быть не хочу!".

Может быть. Но многие светские евреи воспитаны в русле шулхан-аруха при всем при том, что их отцы и матери не читали его. Есть такое понятие, как генетическая память и вот также как нам близка наша православная вера, также и им талмудический иудаизм. Этот народец его впитывал вместе с молоком матерей на протяжении более 2000 лет.

>В сознании многих людей, которые о "Шулхан Арух" услышали только в связи с "письмом пятисот", кажется, что это просто свод ругательств в адрес христиан. На самом деле эта тема достаточно маргинальная для этой книги.

Хороша маргинальность. Что-же они эту тему ввиду ее маргинальности не цензурировали, а в сокращенное издание вставили?


>Итак, я не считаю эту книжку запретной и не считаю грехом и преступлением ее издание.

Да пусть они ее издают и читают на свои деньги, а не на деньги наши с Вами отец Андрей и желательно где-нибудь в Тель Авиве.

>Вопрос в другом - в культуре чтения. Мы, православные люди, знаем, что есть Писание, а есть - традиция чтения Писания. Поскольку иудаизм - это тоже традиция, для нас тоже возникает вопрос. Вот есть старый текст (в данном случае текст родом из XVIII века, составленный, на основе более древних текстов Талмуда). И есть современные евреи. И неизбежен вопрос: что сегодня этот текст означает для евреев?
>Из окончательного варианта эфира выпал очень важный эпизод: я обратился к Владимиру Слуцкеру, президенту Российско-еврейского Конгресса, который сидел рядом со мной, зачитал ему "Шулхан-Арух" (он был у меня с собой), и прочитал следующее: "Запрещается делать похвалы нееврею – даже восхищаться его внешностью. Тем более запрещается восхвалять нееврея за его добрые дела»[2]. "Меня интересует, Владимир, вот для Вас это установление древних раввинов - это правило Вашей жизни и сегодня? Вы по этому правилу живете? У меня вопрос - Вы можете о космонавте Леонове сказать какие-то добрые слова?" И Слуцкер немедленно говорит: "Ну, какое мне дело, что написано в этой древней книжке, это неважно, мы этим уже не руководствуемся, конечно же, Алексей Архипович Леонов замечательный человек! Кстати, и внешность у него тоже самая симпатичная!".

Руководствуются и еще как. Мы же видим плоды их дел. В экономике, в политике и т. д.. Что касается того, что сказал Слуцкер, то есть у них понятие ложной клятвы и еще чего то подобного. Т. е. для пользы дела он Вам сказать то может все, что угодно, а где-нибудь в стороне отречется от своих слов.

>Не всегда «богословие любви» и «богословие ненависти» живут порознь. Они могут жить в одном человеке и в одной книге.

Это какая интересно любовь живет в талмуде и др.. Уж не к тому ли самому отцу - дьяволу.

>А потому человек может любить некоего проповедника за одни его находки и советы, и при этом не соглашаться с другими его суждениями. Если этот проповедник вошел в набор классических для данной традиции имен – издаваться его творения должны полностью. Но современный преподаватель может по разному маркировать разные страницы этого полного издания.

>Вот, скажем, есть главный памятник русского средневекового богословия – «Просветитель» преп. Иосифа Волоцкого. В этой книге, а также в письмах преп. Иосифа есть немало жестких слов об иудеях. Есть и призывы сжигать еретиков. Имеем ли мы право переиздавать эти творения? – Да. Можем ли изучать их в семинариях? – Да. Но вряд ли кто-то из наших семинарских преподавателей скажет: «Учитесь, братья, у преп. Иосифа, как надо относиться к инаковерующим, и на будущих своих приходах запасайте потихоньку железные клетки для последующего сожжения в них всех расплодившихся ныне еретиков!».

Ересь жидовствующих не была собственно ересью и инакомыслием, если вы о. Андрей вспомните что творили эти так называемые еретики со святыми иконами, крестом святыми кровью и телом Христовым, то наверное вы поступили бы также как и призывал поступить пр. Иосиф Волоцкий. Митрополит Зосима и его учителя дьяк Курицын и какой-то там протопоп (не помню имени) были хуже волков в овечьей шкуре. Если не ошибаюсь пр. Иосиф называл их волками злобесными. Книгу доставать неохота, а то бы точно процитировал всю эту историю и эпитеты.

>В одном и том же тексте могут очень различаться - то, что в нем страшит посторонних и то, что радует своих. Кого-то отталкивает от рок-певца Константина Кинчева то, что он стоит на сцене с обнаженным татуированным торсом. Но то, что мне в Кинчеве нравится, честное слово, никак с его торсом не связано – мне нравятся некоторые его стихи. Вот также нецерковные люди боязливо сторонятся книг преп.
Иосифа – потому что в их памяти он жестко ассоциирован только с апологией «градских казней».

Мне тоже некоторые песни Кинчева нравятся, но он не чета Иосифу Волоцкому. Несравнимы они просто и все тут

>А для церковного человека преп. Иосиф памятен прежде всего совсем иным – например, безмерной благотворительностью своего монастыря…

Может Вам о. Андрей и памятен пр. Иосиф именно этим, ну а мне он и святитель Генадий Новгородский памятны именно как разгромившие ересь жидовствующих. Не будь их возжигали бы вы отец дьякон минору в синагоге, жили бы в каком-нибудь каганате и не были бы дьяконом. Ну левитом может быть при мошиахе.

>Были, были и в истории православия свои «пятиминутки ненависти». И в словах св. Иоанна Златоуста против иудеев есть и признания в личной ненависти к иудеям, и призывы к другим взращивать в себе эту ненависть.

Еще прибавьте сюда святителя митр. Филарета Московского с его словами:
Ненавидьте врагов Христовых и уничтожайте врагов отечества.

>Если православный проповедник придет в школу, пусть даже в православную, и начнет говорить о том, что все некрещеные евреи носят в себе семя сатаны, они все бесы во плоти, и долг христианина в том, чтобы культивировать в себе ненависть к ним, то он станет нарушителем гражданских законов России. Если такой православный проповедник предстанет перед судом, он достойное по делам своим приемлет. Но если обнаружится раввин, который в таком же духе учит своих детей, то и он не должен быть неподсуден. Двойных стандартов быть не должно.

В том то и дело, что православный проповедник не придет детей этому учить. У нас в наших нацинальных школах основы православной культуры ни как не введут, а в жидовских ешивах за наши же деньги обучают Сар, Абрамов и Мойш Шухан-Аруху. А еще мамаши их в пурим пекут пирожки под названием уши Амана.

Тонко, очень тонко защишаете вы отец Андрей иудаизм. А ведь у Вас была возможность с телеэкрана поддержать пусть и не опытного в таких телевизионных технологиях Макашова, но зато искреннего. И ничего, что у него была именно та тоненькая книжка - перевод с немецкого издания 19-ого века. Суть жидовства от этого не меняется. Как были они злобесными волками так и остаются. Уже на протяжении более 2000 лет. Я имею ввиду всех равинов и прочих учителей еврейских. А народ этот во истину несчатный. Слепые поводыри куда еще как не в адскую пропасть могут завести свое слепое и одурманенное ими же стадо.